8月13日，澎湃新聞（www.school126.cn）從浙江省義烏市法院獲悉，該院近日對(duì)一起游客受傷向景區(qū)索賠案作出一審判決，原告游客因擅自偏離游玩路線受傷，駁回原告要求景區(qū)賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求。

2019年5月2日，原告方某進(jìn)入義烏華溪森林公園游覽，游覽過(guò)程中，獨(dú)自一人偏離景區(qū)設(shè)定的游行步道，因迷路跨越景區(qū)外多個(gè)山頭，天黑墜落受傷。其間，方某曾打電話報(bào)警，后因手機(jī)沒(méi)電關(guān)機(jī)失聯(lián)。接到報(bào)警后，被告義烏市華溪森林公園旅游開(kāi)發(fā)有限公司、派出所、民間緊急救援協(xié)會(huì)等相關(guān)部門(mén)立即組織200多人次大面積搜尋，經(jīng)四天努力終于找到原告，并將其送醫(yī)治療。

中國(guó)義烏網(wǎng) 圖

經(jīng)司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，原告方某構(gòu)成九級(jí)傷殘。原告于2020年3月訴至法院，要求義烏市華溪森林公園旅游開(kāi)發(fā)有限公司及某保險(xiǎn)公司賠償醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等損失共計(jì)214740.35元。

庭審中，被告華溪森林公園有限公司辯稱，森林公園作為一個(gè)成熟、規(guī)范的景區(qū)，已經(jīng)按照相關(guān)要求設(shè)置相應(yīng)的隔離指示標(biāo)識(shí)，樹(shù)立了醒目的警示牌，已盡到安全保障義務(wù)。原告缺乏購(gòu)票進(jìn)入景區(qū)游玩的依據(jù)，且即使原告是購(gòu)票進(jìn)入景區(qū)的，原告受傷發(fā)現(xiàn)所在地并非景區(qū)范圍，原告損害不是發(fā)生在景區(qū)負(fù)有安全保障義務(wù)的范圍內(nèi)，故被告無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。

審理過(guò)程中，審判人員、雙方當(dāng)事人的代理人及相關(guān)救援人員一同前往事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)勘查，經(jīng)過(guò)三個(gè)多小時(shí)的山路跋涉，到達(dá)原告被搜救到的位置，并確認(rèn)該位置非景區(qū)范圍內(nèi)。

法院認(rèn)為，被告已在門(mén)票中標(biāo)明游玩線路，在景區(qū)內(nèi)設(shè)置警示標(biāo)志和游覽圖。原告墜落報(bào)警后被告立刻組織大規(guī)模搜救，已經(jīng)盡到了安全保障義務(wù)。原告的損害是擅自走出游行步道、跨越景區(qū)游覽范圍造成的，其對(duì)自己損害發(fā)生有重大過(guò)錯(cuò)，行為上屬于自甘風(fēng)險(xiǎn)的行為。因此，其應(yīng)對(duì)損害結(jié)果承擔(dān)全部責(zé)任。最終，法院判決原告主張賠償缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，予以駁回。