浙江諸暨市的周女士被鄰居家的藏獒嚇得騎電動車撞墻致高位截癱，她向犬主人鄰居丁某訴賠獲法院支持，丁某須為自己的疏忽管理行為賠償100多萬元。

8月24日，“紹興市中級人民法院”微信公號披露了這一人身傷害賠償案的審理經過。

2015年8月22日16時許，周女士從自己家騎一輛電動車去菜園摘菜，經過同村丁某家門口時，遇見丁某和他家養(yǎng)的藏獒在不遠處路上游蕩。因藏獒長得高大兇猛，周女士心生恐懼，向丁某請求，希望其能看管住狗，或者將狗帶回家中。

但丁某拒絕了周女士的請求，并自信地回答：“你顧自己騎上去好了，我的狗不會咬人的?！敝芘恐荒軌涯懤^續(xù)騎行，剛要經過藏獒附近時，藏獒突然轉身向周女士方向走去。周女士見藏獒越走越近，更加害怕，慌亂中試圖躲避前行，卻因太過緊張導致身體失去平衡，駕駛電動車撞向一旁的墻上，從車上跌落受傷。送醫(yī)院救治后，經診斷，周女士致頸髓損傷、高位截癱、頭皮裂傷等疾病，傷勢鑒定為一級傷殘。

事后，周女士就賠償問題與丁某協(xié)商無果，向諸暨市法院起訴丁某。

諸暨法院審理認為，藏獒屬于體型較大且長相較為兇猛的犬類，關在籠子里都會讓人心生畏懼，何況放養(yǎng)在外。本案中藏獒損害行為的表現(xiàn)形式不能僅僅局限于撲、抓、咬等攻擊行為或者吠叫、呲牙等恐嚇聲形，而是藏獒本身所存在的危險性，結合當時無約束措施的情狀，已足以令人生畏，才使得周女士駕駛失誤后從車上跌落，故被告丁某放任藏獒在道路上無約束游蕩的行為與原告周女士受傷之間具有因果關系。

但因周女士本次事故發(fā)生前，已經意識到藏獒的危險性，卻還要從藏獒旁邊騎行通過，且就騎行本身而言也沒有采取一定的安全防護措施，故對事故的發(fā)生存在一定的過錯，也應當承擔部分責任。

綜合案情，諸暨法院一審判決：被告丁某需賠償原告周女士各項經濟損失合計100余萬元。

二審紹興中院維持原判。

法官提醒：

狗主人，請牽好您的狗繩！《民法典》第一千二百四十六條規(guī)定：違反管理規(guī)定，未對動物采取安全措施造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應當承擔侵權責任；但是，能夠證明損害是因被侵權人故意造成的，可以減輕責任。

在日常生活中，我們經常碰到在公共場所，犬只未束犬鏈，未由飼養(yǎng)人或管理人牽領，突然竄出來撞上行人或車輛致傷的情況發(fā)生，在審判實踐中，針對該類情況，動物飼養(yǎng)人或者管理人應當也必須承擔相應的責任。

但若明知動物的危害性，或已看到警示標識，還去竊取、挑逗、投打動物等，即便受傷也要為自己的“冒險”行為負責。