德國(guó)社會(huì)學(xué)家盧曼傳世的社會(huì)系統(tǒng)論，讓我和泮偉江成了朋友。盧曼理論因晦澀難懂而聞名學(xué)界，但堅(jiān)持讀上數(shù)年，也容易上癮，甚至淪落為“盧曼迷”。我和偉江學(xué)術(shù)興趣一致，在盧曼這個(gè)“理論大王”的王國(guó)里巡游多年，算得上是盧曼鐵桿粉絲，雖然這并不妨礙我們對(duì)盧曼理論有所保留并提出自己的質(zhì)疑。

2006年，我誤打誤撞，當(dāng)然，也可以換種說(shuō)法，受到一股神秘力量的必然性牽引，終于完成了以盧曼法律社會(huì)學(xué)為主題的博士畢業(yè)論文?；仡櫘厴I(yè)論文，即便沒(méi)有遺恨，也有諸多遺憾吧。這是手忙腳亂研讀盧曼兩三年后匆匆結(jié)出的小果子，難免味道青澀。論文答辯完畢數(shù)日之后，接到清華大學(xué)高鴻鈞老師聚餐邀請(qǐng)。久聞高老師盛名，但素未謀面。聚餐是在清華校門的“醉愛(ài)”餐館，在座的還有高老師門下攻讀碩士學(xué)位的沈明。高老師和我們慢慢說(shuō)話，慢慢喝酒，美食蒸騰，美酒飄香，十分愜意。高老師對(duì)我說(shuō)過(guò)一句話，令我至今難忘：盧曼很重要，希望你能把盧曼理論研究繼續(xù)下去。在當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)研究盧曼冷啟動(dòng)的條件下，在孤獨(dú)堅(jiān)持了數(shù)年之后，我第一次感受到一股直抵內(nèi)心的溫暖和認(rèn)可。那次聚會(huì)之后，我漸次了解到，其實(shí)高老師早已落子布局了社會(huì)理論與法學(xué)的對(duì)接工程。

近十幾年來(lái)，高老師對(duì)哈貝馬斯和盧曼等重要社會(huì)理學(xué)大家的思想展開(kāi)了系統(tǒng)深入的解讀，并在清華開(kāi)設(shè)講壇，令學(xué)界矚目，領(lǐng)我國(guó)當(dāng)代研究社會(huì)理論法學(xué)風(fēng)氣之先。名師出高徒，高老師的學(xué)生也雨后春筍般登上社會(huì)理論法學(xué)舞臺(tái)。魯楠、陸宇峰、泮偉江、馬劍銀、余盛峰、張文龍、楊靜哲等青年才俊，個(gè)個(gè)身手不凡，圈內(nèi)一時(shí)異彩紛呈。其中，泮偉江專精盧曼理論，對(duì)盧曼的系統(tǒng)論法學(xué)用功最勤，感情最深，切入最透徹。

我?guī)缀醪慌c人私下聊學(xué)術(shù)，聊得更多的是學(xué)術(shù)八卦。但與偉江的交往是個(gè)例外。相隔京滬之遠(yuǎn)，除了開(kāi)會(huì)，我與偉江見(jiàn)面并不多。每每抓住機(jī)會(huì)，就會(huì)向他刺探學(xué)術(shù)情報(bào)。我有所問(wèn)，他必爽快答。有一回他講，正在翻譯盧曼的《社會(huì)的社會(huì)》和《社會(huì)的政治》，并談到了翻譯進(jìn)度，也坦承遇到的麻煩，等等。他說(shuō)得溫和平靜，我心里卻已翻江倒海。我曾與師弟趙春燕合譯過(guò)盧曼早期著作《法社會(huì)學(xué)》，體驗(yàn)過(guò)被盧曼折騰得蛻皮的焦慮。偉江要從德文原版翻譯這兩本盧曼中、后期的重量級(jí)著述，加起來(lái)估計(jì)上千頁(yè)，而且這還遠(yuǎn)不是數(shù)量的事，翻譯盧曼不知難倒了多少江湖好手。這得下多大的決心，熬多少個(gè)日夜，又是多大的功德啊。至于偉江翻譯盧曼的功力，我最不擔(dān)心。偉江研讀盧曼十年，英文德文俱佳，對(duì)西方社會(huì)理論的知識(shí)譜系做過(guò)細(xì)致梳理，研習(xí)過(guò)政治哲學(xué)，熟悉現(xiàn)象學(xué)，精通系統(tǒng)論，法學(xué)科班出身，對(duì)普通法系和大陸法系的法文化傳統(tǒng)也頗有造詣。國(guó)內(nèi)學(xué)者中，罕有人比他更具備翻譯盧曼大作的知識(shí)條件了。

有時(shí)，我與偉江也交流研讀盧曼的心得和困惑。翻看和偉江往日微信的記錄，發(fā)現(xiàn)了一些有趣的對(duì)話。我問(wèn)偉江，你的學(xué)術(shù)使命是什么，他的原話是：把盧曼讀好，翻譯好，讀準(zhǔn)確，翻譯準(zhǔn)確，講清楚，能做到這一點(diǎn)，已經(jīng)很滿足了。我說(shuō)：你這么年青，訓(xùn)練扎實(shí)，抱負(fù)肯定不止于解讀盧曼。他謙虛地回復(fù)：我對(duì)自己的定位，還是努力把盧曼學(xué)懂搞透，如果有一點(diǎn)自己的創(chuàng)造的話，就是和中國(guó)的一些具體問(wèn)題相結(jié)合，在具體問(wèn)題的分析中展現(xiàn)盧曼理論的魅力。

讀者諸君手頭捧著的這本《法律系統(tǒng)的自我反思——功能分化時(shí)代的法理學(xué)》，就是偉江兌現(xiàn)自己 “把盧曼讀懂搞透，在具體問(wèn)題中展現(xiàn)盧曼理論魅力”這一承諾的階段性成果。此書(shū)分為三個(gè)編章：“上編：功能分化時(shí)代的法理學(xué)”，“中編：法理學(xué)與中國(guó)社會(huì)的功能分化”，“下編：系統(tǒng)論法學(xué)的理論譜系”。僅從標(biāo)題看，似乎下編的任務(wù)是“把盧曼讀懂搞透”，上編和中編的任務(wù)是“在具體問(wèn)題中展盧曼理論魅力”。但是，我的體會(huì)是，各編的任務(wù)并非涇渭分明，上篇和中篇中有大量對(duì)盧曼理論的精細(xì)解析與融貫理解，下篇中的純理論考察也時(shí)時(shí)用余光瞄向中國(guó)具體問(wèn)題。這本書(shū)應(yīng)該是偉江之前若干論文經(jīng)過(guò)再創(chuàng)造后的一個(gè)文集。幾乎在每一篇論文中，都能感受到偉江既要把盧曼搞透，也要以盧曼理論回應(yīng)中國(guó)法律運(yùn)作的實(shí)踐和理論問(wèn)題的雙重努力?？梢哉f(shuō)，在偉江的整個(gè)工作邏輯中，“把盧曼讀懂搞透”和“在具體問(wèn)題中展現(xiàn)盧曼理論魅力”這兩項(xiàng)目標(biāo)，是相互交織的，是他每一篇論文或明或暗的背景意識(shí)。

先說(shuō)“把盧曼讀懂搞透”。所謂大師，就是能夠突破時(shí)代的觀念圍墻，為人們貢獻(xiàn)另一套看待世界的顛覆性視角，重新激活已經(jīng)例行化和僵化的社會(huì)生活，并在新的層次上讓社會(huì)世界獲得再合理化的蝶變；所謂大學(xué)者，就是能夠擺脫舊的概念之網(wǎng)的地心引力，抽象出新的概念之網(wǎng)，令熟悉的經(jīng)驗(yàn)再陌生化，讓我們領(lǐng)悟到更深刻更寬廣的意義世界。盧曼就是這樣一位當(dāng)之無(wú)愧的大師和大學(xué)者，在學(xué)術(shù)廣角和社會(huì)穿透力上，能與他相比的，可能只有一百年前的卡爾·馬克思和馬克斯·韋伯。盧曼提煉的每一個(gè)關(guān)鍵概念，都是在與舊歐洲傳統(tǒng)較勁，這些概念之間阡陌交錯(cuò)，循環(huán)指涉，編織成極為復(fù)雜的意義網(wǎng)絡(luò)，對(duì)社會(huì)世界給出了包羅萬(wàn)象又精致細(xì)膩的嶄新詮釋。然而盧曼理論是堅(jiān)硬的，不太照顧讀者的閱讀體驗(yàn)，他幾乎是以最為晦澀的方式展示了最為清晰的社會(huì)理論圖景。讀者如果貿(mào)然闖入，遭遇的只有晦澀，而無(wú)法領(lǐng)悟到清晰；收獲的不是看待世界的嶄新意義網(wǎng)絡(luò)，而是陷入挫折自尊心的概念迷宮。所以，把盧曼“讀懂搞透”，絕非易事。如果沒(méi)有打怪過(guò)關(guān)的果敢，沒(méi)有武裝到牙齒的知識(shí)準(zhǔn)備，這幾乎是一項(xiàng)不可能完成的任務(wù)。我看過(guò)太多的誤讀。甚至國(guó)內(nèi)某位專攻社會(huì)理論的學(xué)者，在翻譯一篇盧曼論文后的譯后感言中，也暴露出因其對(duì)盧曼后期理論的隔膜而產(chǎn)生的偏見(jiàn)。通讀了偉江這本文集數(shù)遍后，我親測(cè)之下的體驗(yàn)是，他對(duì)盧曼的理解既準(zhǔn)確又全面，更難得的是，還貼心地奉上了明晰易懂的增值服務(wù)，為讀者提供了一幅探索盧曼理論秘境的路線圖。我和偉江曾在聊天中達(dá)成過(guò)一項(xiàng)共識(shí)：摸索著盧曼著作的注腳，追讀盧曼讀過(guò)的書(shū)，這就是學(xué)問(wèn)的捷徑。偉江在社會(huì)理論上“冰凍三尺”的功力，可以在《輝煌的失?。汗愸R斯民主法治國(guó)理論的方法論批判》這篇文章中得到直觀的驗(yàn)證。他之前的一切準(zhǔn)備，似乎都是為了最終能夠庖丁解牛般進(jìn)入到盧曼理論世界的無(wú)人之境。偉江這本文集，應(yīng)該說(shuō)在盧曼的核心概念上下了很大功夫，比如“雙重偶聯(lián)性”“觀察”“復(fù)雜性”“結(jié)構(gòu)耦合”“意義”“二值邏輯”“象征性一般媒介”“區(qū)分”“悖論”等等，甚至以盧曼本人都不曾有過(guò)的顆粒度和飽滿度，清晰準(zhǔn)確地再現(xiàn)了這些關(guān)鍵概念的內(nèi)涵，并且補(bǔ)足了這些概念附著其上的思想史背景。盧曼通常隱藏或者壓縮了這些背景，預(yù)設(shè)他的讀者都是通家大識(shí)，因而極大增加了讀者的心理壓力和理解成本——即便這些讀者已經(jīng)是社會(huì)理論領(lǐng)域的專家。可以說(shuō)，偉江對(duì)這些思想史背景的澄清，大大縮短了我國(guó)年輕學(xué)人迅速進(jìn)入盧曼語(yǔ)境的路徑。

再說(shuō)“在具體問(wèn)題中展現(xiàn)盧曼理論魅力”。偉江所謂的具體問(wèn)題，不只是中國(guó)本土的學(xué)術(shù)問(wèn)題，也包括為中國(guó)學(xué)者所關(guān)注的西方學(xué)術(shù)史上的大案要案。近幾十年來(lái)的中國(guó)大陸法學(xué)圈，踏著改革開(kāi)放大合唱的節(jié)奏，一波又一波法學(xué)理論走馬燈似的登臺(tái)亮相。哈特與德沃金之爭(zhēng)曾是我國(guó)一批優(yōu)秀博士論文和重要專著的靈感來(lái)源，自然法學(xué)與法律實(shí)證主義之間的相互辯難注定是法哲學(xué)領(lǐng)域的永恒話題，在法學(xué)方法論熱過(guò)又降溫以后，社科法學(xué)對(duì)于法教義學(xué)的挑戰(zhàn)成為重頭戲，學(xué)界倚重的韋伯法社會(huì)學(xué)以及官方意識(shí)形態(tài)加持的馬克思主義法學(xué)也以非凡的分量左右著我國(guó)社會(huì)理論法學(xué)的再生產(chǎn)。比較起來(lái)，系統(tǒng)論法學(xué)在當(dāng)下中國(guó)法學(xué)圈顯得相當(dāng)小眾，然而其異軍突起的姿態(tài)，還是給法學(xué)界留下了無(wú)法忽視的硬漢形象。這本論文集中，偉江攜系統(tǒng)論法學(xué)之威力，與國(guó)內(nèi)中青年法學(xué)翹楚們就當(dāng)代中國(guó)法理學(xué)、法教義學(xué)、憲法學(xué)、司法裁判理論、社科法學(xué)等領(lǐng)域中的重大學(xué)術(shù)話題展開(kāi)對(duì)話，在教義學(xué)和社科法學(xué)爭(zhēng)論的理論戰(zhàn)場(chǎng)之外，開(kāi)辟了另外一個(gè)身份超然的話語(yǔ)空間，同時(shí)又精彩地診斷并治療了教義學(xué)和社科法學(xué)的盲點(diǎn)。與社科法學(xué)相比，系統(tǒng)論法學(xué)不是社科法學(xué)意義上的“精確科學(xué)”，而是現(xiàn)象學(xué)意義上的“嚴(yán)格科學(xué)”，是對(duì)法律系統(tǒng)這個(gè)“意義世界”的觀察，因此，偉江特別強(qiáng)調(diào)了不能以社科法學(xué)的“因果關(guān)系”掏空教義學(xué)上的“因果關(guān)系”；與法教義學(xué)相比，系統(tǒng)論法學(xué)既能進(jìn)入到法教義學(xué)的“內(nèi)部觀察”，又能以社會(huì)科學(xué)的立場(chǎng)對(duì)法教義學(xué)加以“外部描述”，這種雙重視角的優(yōu)越性，用偉江充滿系統(tǒng)論味道的話來(lái)說(shuō)，就是可以把教義學(xué)內(nèi)部的“必然性”還原為外部視角中的“偶連性”，這對(duì)于我們重新理解法律系統(tǒng)基于“社會(huì)事件”的運(yùn)作邏輯而言，無(wú)疑可以掀起一場(chǎng)理論上自我革命的頭腦風(fēng)暴。

這本文集中，最讓我驚訝的兩篇論文是《通過(guò)法律認(rèn)識(shí)社會(huì)：一種描述性法理學(xué)的嘗試》和《論社會(huì)學(xué)對(duì)法學(xué)的貢獻(xiàn)：一個(gè)古老遺產(chǎn)繼承案引發(fā)的法哲學(xué)反思》。在《通過(guò)法律認(rèn)識(shí)社會(huì)》這篇文章中，偉江創(chuàng)造性地運(yùn)用系統(tǒng)論方法重讀哈特法哲學(xué)，一針見(jiàn)血地指出了哈特基于“社會(huì)學(xué)描述”回答“法律是什么”問(wèn)題上所暴露的社會(huì)學(xué)上的營(yíng)養(yǎng)不足。偉江熟練掌握了后期盧曼基于斯賓斯-布朗的“形式規(guī)則（laws of form）”所發(fā)展起來(lái)的區(qū)分理論，發(fā)掘出支撐哈特理論的一系列區(qū)分，比如，“存在/不存在”“義務(wù)性/非義務(wù)性”“強(qiáng)制性/非強(qiáng)制性”“法律/道德”等等，正是這些區(qū)分的使用，讓哈特落入了“存在論進(jìn)路之描述法理學(xué)”的困境。這種運(yùn)用系統(tǒng)論新工具揭示哈特法哲學(xué)存在論困境的巧妙發(fā)力，與德里達(dá)運(yùn)用解構(gòu)理論揭示隱藏于黑格爾經(jīng)典文本中的本體論世界觀相比，有異曲同工之妙，也進(jìn)一步證成了系統(tǒng)論法學(xué)手術(shù)刀的鋒利。就我個(gè)人的閱讀體驗(yàn)而言，這篇論文經(jīng)過(guò)進(jìn)一步打磨，完全可以放在世界法學(xué)舞臺(tái)上與斯科特·夏皮羅（Scott Shapiro）、布萊恩·比克斯（Brian Bix）等分析法學(xué)代表人物展開(kāi)對(duì)話?！墩撋鐣?huì)學(xué)對(duì)法學(xué)的貢獻(xiàn)》這篇文章，圍繞著“第十二只駱駝”的貝都因人故事，吹出了許多奇思妙想的泡泡，讀起來(lái)妙趣橫生。偉江寫這篇論文時(shí)，一定是在盧曼能量的灌注下，爆發(fā)了自己的小宇宙。關(guān)于貝都因法官在判案中出借“第十二只駱駝”的軼事，盧曼本人已經(jīng)借題發(fā)揮過(guò)，德國(guó)系統(tǒng)論法學(xué)代表人物托伊布納也有佳作奉獻(xiàn)。偉江承接了盧曼關(guān)于法律“內(nèi)部視角”和社會(huì)學(xué)“外部視角”的啟示，進(jìn)一步挖掘了“第十二只駱駝”的社會(huì)功能，認(rèn)為這是一只“執(zhí)行公務(wù)的駱駝”，也是一只“程序性的駱駝”，并結(jié)合中國(guó)經(jīng)驗(yàn)，揭示了法律上的“擬制”如何在克服了法律自身的悖論同時(shí)又實(shí)現(xiàn)了對(duì)于社會(huì)的饋贈(zèng)——這其實(shí)也有機(jī)融入了托伊布納的“法與社會(huì)”的視角。這篇文章清新可人，巧思靈動(dòng)，對(duì)于正在向系統(tǒng)論法學(xué)靠近的新人而言，是一份很好的見(jiàn)面禮，對(duì)于研習(xí)系統(tǒng)論法學(xué)的老法師，也提供了一次躬身自問(wèn)的參照系。

在閱讀偉江的這本文集的過(guò)程中，我與偉江在盧曼詮釋上有大量的、基礎(chǔ)性的重疊共識(shí)，然而，差異也在所難免。就像盧曼所言，共識(shí)只能產(chǎn)生套套邏輯，只能導(dǎo)致系統(tǒng)的空洞的自我指涉，這意味著乏味的自我重復(fù)。如果沒(méi)有差異所帶來(lái)的驚訝值，溝通就會(huì)終結(jié)，社會(huì)就會(huì)瓦解?！安町惖牟町悺本褪切畔ⅲǜ鹑鹄へ愄厣Z(yǔ)），社會(huì)系統(tǒng)基于差異不斷制造“信息/冗余”的區(qū)分。正是這個(gè)區(qū)分所形成的動(dòng)力機(jī)制，不斷破壞既定的共識(shí)，又在新的條件下促成暫時(shí)的共識(shí)，然后又不斷自我破壞——這就是社會(huì)溝通得以延續(xù)的動(dòng)態(tài)演化過(guò)程。學(xué)術(shù)系統(tǒng)反對(duì)抄襲，強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新，道理不過(guò)如此。為了給學(xué)術(shù)系統(tǒng)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)出份力，我必須勉強(qiáng)自己去找出與偉江的差異，哪怕是雞蛋里面挑骨頭。

偉江之前出過(guò)一本著作《當(dāng)代中國(guó)法治的分析與建構(gòu)》（2017年修訂版），其中《論指導(dǎo)性案例的效力》一文，已經(jīng)產(chǎn)生了較大的影響力。文中，偉江與張騏、雷磊、陳景輝等學(xué)者關(guān)于“同案同判”展開(kāi)了對(duì)話，他認(rèn)為，法教義學(xué)的功能定位是“對(duì)判決之間的一致性檢驗(yàn)”，并且強(qiáng)調(diào)“相同情況相同對(duì)待，不同情況不同對(duì)待”這項(xiàng)現(xiàn)代法律之“偶聯(lián)性公式”的正義原則。就這些論點(diǎn)而言，偉江無(wú)疑貫徹了盧曼系統(tǒng)論法學(xué)的精髓，我本人也深以為然。然而，我想指出的是，在偉江的論證中，還沒(méi)有完全釋放盧曼“區(qū)分”理論的潛力，導(dǎo)致他對(duì)“同案同判”機(jī)制的理解上沒(méi)能走得更遠(yuǎn)——雖然偉江也是深諳盧曼區(qū)分理論的要害。

盧曼后期越來(lái)越重視斯賓塞-布朗的“形式”或“區(qū)分”理論，甚至成為他晚期學(xué)術(shù)的標(biāo)簽。德克·貝克爾（Dirk Baecker）是當(dāng)代公認(rèn)最為重要的盧曼弟子，他的工作重心是繼續(xù)拓展“區(qū)分”理論在社會(huì)學(xué)上的運(yùn)用空間。鑒于盧曼社會(huì)理論的強(qiáng)勢(shì)，甚至有這樣的說(shuō)法，德國(guó)每個(gè)擁有社會(huì)學(xué)系的大學(xué)，都想聘任一位研究斯賓塞-布朗的形式理論的專家?！跋嗤?不同”、“平等/不平等”、“涵括/排除”等等區(qū)分，都具有自我指涉的悖論性質(zhì)：區(qū)分的兩邊同時(shí)存在，但在運(yùn)用這些區(qū)分觀察的時(shí)候，我們只能看到區(qū)分的一邊。對(duì)于社會(huì)觀察來(lái)說(shuō)，最為重要的是，這個(gè)區(qū)分會(huì)“再入（re-entry）”到區(qū)分的一邊。在司法裁判中，有許多區(qū)分會(huì)引導(dǎo)這個(gè)社會(huì)溝通過(guò)程，比如“合法/非法”、“信息/冗余”、“系統(tǒng)/環(huán)境”、“類推/區(qū)別”、“平等/不平等”、“相同/不同”等等，其中“相同/不同”這個(gè)區(qū)分有其特殊功能。對(duì)案件做出相同還是不相同的判斷，并非本質(zhì)主義上的比對(duì)，而是社會(huì)建構(gòu)的過(guò)程。所謂的相同，不過(guò)是在既有判準(zhǔn)下所認(rèn)定的“相同”，被“視為”相同。所謂“視為”，是法律上的擬制，是法律系統(tǒng)的內(nèi)部建構(gòu)。每次肯定“相同”的時(shí)候，其實(shí)已經(jīng)把“不同”考察了一番，“相同”和“不同”同時(shí)出現(xiàn)在司法溝通的過(guò)程中。司法裁判不僅僅關(guān)注“事實(shí)”與“規(guī)范”是否能夠“等置”（阿圖·考夫滿語(yǔ)），更為重要的是尋找這個(gè)等置的標(biāo)準(zhǔn)，也就是相同還是不同的判準(zhǔn)。以前“視為”相同的案件，現(xiàn)在為什么“視為”不同？是因?yàn)榉上到y(tǒng)之外的社會(huì)環(huán)境發(fā)生變化，誘發(fā)了法律系統(tǒng)內(nèi)部的原則、規(guī)則或概念之間的關(guān)系重新排列組合，由此導(dǎo)致了判準(zhǔn)的變化。因而，以前視為相同的案件，現(xiàn)在可以被看成不同。比起“相同情況相同對(duì)待”，法教義學(xué)尤其關(guān)注“不同情況不同對(duì)待”帶來(lái)的激擾。在盧曼關(guān)于社會(huì)系統(tǒng)的演化理論中，包含了“變異-選擇-穩(wěn)定化”三個(gè)循環(huán)往復(fù)的階段。對(duì)于法律系統(tǒng)而言，正是“不同情況不同對(duì)待”帶來(lái)的激擾，引發(fā)了系統(tǒng)在運(yùn)作上的變異和結(jié)構(gòu)上的變遷，而教義學(xué)則是穩(wěn)定結(jié)構(gòu)變遷的機(jī)制。僅就偉江這篇論文而言，似乎還沒(méi)有突出系統(tǒng)論這一面的深刻性。

更為重要的是，“相同/不同”這個(gè)區(qū)分會(huì)“再入”到區(qū)分內(nèi)部。當(dāng)我們說(shuō)某個(gè)手邊案件與先例不同的時(shí)候，也就是運(yùn)用了“類推/區(qū)別”這個(gè)區(qū)分中的“區(qū)別”這一面。當(dāng)運(yùn)用區(qū)別技術(shù)時(shí)，并不是只關(guān)注“不同”，而是在尋找這種“不同”的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，同時(shí)考慮了“相同”的判準(zhǔn)。更為重要的，也通常被忽視的是，在做出“不同”的選裁決時(shí)，系統(tǒng)必須在更高層次上識(shí)別自身同一性的標(biāo)準(zhǔn)，或者說(shuō)在更為抽象的層次上建構(gòu)“相同”，這尤其體現(xiàn)在法教義學(xué)所具有的“對(duì)判決之間的一致性檢驗(yàn)”的功能上。此時(shí)，“相同/不同”的區(qū)分，已經(jīng)再次進(jìn)入（內(nèi)插）到這個(gè)區(qū)分的“相同”這一面。盧曼有言：“平等對(duì)待是其自身的理由，但是不平等對(duì)待需要一個(gè)裁判。一個(gè)形式（平等/不平等）的兩邊的對(duì)稱性，通過(guò)針對(duì)規(guī)則的‘規(guī)則/例外’這個(gè)圖式，轉(zhuǎn)換為不對(duì)稱性?！痹谖铱磥?lái)，這是偉江在論文中闡述得比較弱的地方。偉江和他的論戰(zhàn)對(duì)手們相似的地方在于，他們都更為關(guān)注“相同 /不同”這個(gè)區(qū)分中的“相同”這一面，沒(méi)有揭示“再入”機(jī)制在司法裁判中的獨(dú)特作用。我認(rèn)為，在“同案同判”的爭(zhēng)論中引入“相同/不相同”區(qū)分的“再入”機(jī)制，可以給司法裁判理論帶來(lái)全新的研究視角。

法律人肯定都熟悉“有規(guī)則就有例外”這個(gè)格言。不過(guò)，需要注意的是，“有規(guī)則就有例外”本身就是一個(gè)規(guī)則，因而，這里其實(shí)運(yùn)用了一個(gè)“規(guī)則/例外”的區(qū)分。那么，“有規(guī)則就有例外”這個(gè)規(guī)則的例外是什么？思考片刻，我們驚訝的發(fā)現(xiàn)，答案居然是“有規(guī)則就有例外”這個(gè)規(guī)則本身。這只是“再入”機(jī)制所導(dǎo)致的自我指涉的邏輯魔術(shù)的一個(gè)簡(jiǎn)單演示。在現(xiàn)代社會(huì)的法律系統(tǒng)中，這種邏輯魔術(shù)無(wú)處不在。比如，反歧視法中平等/不平等、涵括/排除這些區(qū)分，就具有這種魔術(shù)性質(zhì)，是研究“平等對(duì)待”與“不同對(duì)待”的歷史譜系學(xué)的邏輯工具。正如盧曼所說(shuō)：“平等/不平等這個(gè)區(qū)分無(wú)所不包，甚至包含了其自身，因?yàn)?，平等原則本身就需要被平等地適用到每一個(gè)案件之中?！蔽蚁?，系統(tǒng)論法學(xué)的工作重心之一，就是揭開(kāi)掩蓋在這些魔術(shù)效果后面的秘密手法，讓人們可以更好地理解法律系統(tǒng)的運(yùn)作模式。

最近，在德國(guó)開(kāi)設(shè)社會(huì)學(xué)的72所大學(xué)中，搞了一個(gè)“社會(huì)理論課程大綱”的統(tǒng)計(jì)，講授盧曼的課程穩(wěn)居第一，布迪厄和韋伯交替排在第二，哈貝馬斯則要排到第八位之后。“他山之石，可以為錯(cuò)”。經(jīng)濟(jì)上富起來(lái)的當(dāng)代中國(guó)，正在培育自己的學(xué)術(shù)自主性，我們有自信不再照抄西方的作業(yè)，當(dāng)然也更不需要照搬盧曼。但是，如果能夠把盧曼的社會(huì)理論變成一種刺激，以增加我國(guó)社會(huì)科學(xué)溝通系統(tǒng)的復(fù)雜性，那將是我國(guó)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的一個(gè)重要演化契機(jī)。對(duì)于我國(guó)的法學(xué)溝通而言，偉江和其他中國(guó)系統(tǒng)論法學(xué)學(xué)者們所做的工作，可以概括為是對(duì)盧曼系統(tǒng)論法學(xué)的中國(guó)表述，無(wú)疑，這在近年來(lái)我國(guó)法教義學(xué)和社科法學(xué)之爭(zhēng)的僵局之外，綻放出了一個(gè)別開(kāi)生面的溝通空間。

泮偉江所著《法律系統(tǒng)的自我反思——功能分化時(shí)代的法理學(xué)》即將由商務(wù)印書(shū)館出版，本文為上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院賓凱博士所撰的序言，澎湃新聞經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載。