近日，有媒體報(bào)道稱，美俄兩國就凍結(jié)各自核彈頭庫存達(dá)成原則上的同意，美國還希望對核彈頭的數(shù)量設(shè)定上限。但俄羅斯外交部副部長里亞布科夫14日回應(yīng)稱，俄方無法接受美國關(guān)于凍結(jié)核武庫的立場。美國提出對核彈頭數(shù)量設(shè)定上限有何目的？此舉對新《削減戰(zhàn)略武器條約》的未來命運(yùn)帶來什么影響？

美國洲際導(dǎo)彈配備了的核彈頭。

冷戰(zhàn)時(shí)期即有設(shè)上限式的核軍控

這種自愿凍結(jié)核武庫規(guī)模，設(shè)定上限的行為并不陌生，美蘇冷戰(zhàn)時(shí)期就出現(xiàn)過這類舉動。美蘇兩國進(jìn)行的第一階段限制進(jìn)攻性戰(zhàn)略武器談判（SALT-Ⅰ）就帶有限制各自戰(zhàn)略武器上限的內(nèi)容。例如，洲際彈道導(dǎo)彈，美國現(xiàn)有（SALT-Ⅰ談判達(dá)成時(shí)）1054枚，限制在1054枚，蘇聯(lián)現(xiàn)有1398枚，限制在1618枚。潛射彈道導(dǎo)彈，美國現(xiàn)有600枚，限制在710枚的上限，而蘇聯(lián)現(xiàn)有950枚，上限也是950枚，戰(zhàn)略導(dǎo)彈核潛艇，美國現(xiàn)有37艘，上限限制在了44艘，蘇聯(lián)則擁有63艘，反而要削減1艘，限制在62艘。戰(zhàn)略轟炸機(jī)美蘇兩國未做出限制。同時(shí)美蘇兩國這一階段談判還就戰(zhàn)略防御性武器進(jìn)行了限制和約束，SALT-Ⅰ談判期間簽署的《反導(dǎo)條約》為美蘇之間維持戰(zhàn)略穩(wěn)定做出了一定積極貢獻(xiàn)。

但是，SALT-Ⅰ并不是一個(gè)積極意義上的裁軍協(xié)定，美蘇兩國以限制對方軍備擴(kuò)張為目標(biāo)，重點(diǎn)在于控制和限制。就美國而言，SALT-Ⅰ的達(dá)成為美國騰出時(shí)間和精力提升戰(zhàn)略威懾能力的質(zhì)量水平提供了空間，例如美國現(xiàn)有的“三叉戟”導(dǎo)彈、B-1型轟炸機(jī)，其研發(fā)時(shí)間都在美蘇達(dá)成SALT-Ⅰ之后的緩和期內(nèi)。就蘇聯(lián)而言，上世紀(jì)六十年代末期的蘇聯(lián)核武器在數(shù)量上和美國達(dá)到了基本對等，利用SALT-Ⅰ的緩和期也能夠?yàn)樘K聯(lián)提升核武器質(zhì)量，為未來和美國對抗積累資本。

俄羅斯“亞爾斯”公路機(jī)動洲際導(dǎo)彈。

1977年至1979年三年間，美蘇繼續(xù)進(jìn)行了第二階段限制進(jìn)攻性戰(zhàn)略武器談判（SALT-Ⅱ），SALT-Ⅱ的主要目的是落實(shí)之前SALT-Ⅰ談判達(dá)成的臨時(shí)協(xié)定和相關(guān)臨時(shí)性的約束，形成真正的限制戰(zhàn)略武器條約，談判結(jié)果是美蘇簽署了《美蘇限制進(jìn)攻性戰(zhàn)略武器條約》。從名稱可以看出，美蘇兩國這一階段達(dá)成的軍控協(xié)議，依然是限制為主，而不是真正意義上的裁軍和削減

例如按照條約的內(nèi)容，美蘇兩國在談判達(dá)成時(shí)，美國擁有的戰(zhàn)略投射武器，包括陸基洲際彈道導(dǎo)彈、?；鶟撋鋸椀缹?dǎo)彈、戰(zhàn)略轟炸機(jī)共2142件、蘇聯(lián)擁有2318件，美蘇兩國統(tǒng)一限制至2250件。多彈頭技術(shù)的出現(xiàn)是美蘇兩國在那一時(shí)期技術(shù)層面關(guān)注的重點(diǎn)。美蘇兩國陸基多彈頭導(dǎo)彈和海基多彈頭導(dǎo)彈也進(jìn)行了限制，美國在談判達(dá)成時(shí)擁有1046枚可搭載多彈頭的陸基和?；鶟撋鋵?dǎo)彈，蘇聯(lián)擁有588枚可搭載多彈頭的陸基和海基潛射導(dǎo)彈，按照條約兩國統(tǒng)一限制至1200枚上限。美蘇兩國的技術(shù)能力、包括核武器的數(shù)量，在SALT-Ⅱ談判前和談判期間達(dá)到了冷戰(zhàn)的一個(gè)峰值，兩國意識到對戰(zhàn)略進(jìn)攻武器的限制，但是這種限制是對上限進(jìn)行設(shè)置。具體表現(xiàn)在SALT-Ⅰ和SALT-Ⅱ都設(shè)置了對對方某一類戰(zhàn)略進(jìn)攻武器的數(shù)量上限，例如多彈頭導(dǎo)彈，SALT-Ⅱ設(shè)定的上限給了蘇聯(lián)繼續(xù)發(fā)展增加多彈頭導(dǎo)彈的空間。

俄羅斯近年來加快了核武器現(xiàn)代化建設(shè)，圖為俄新研制的“薩爾馬特”液體洲際導(dǎo)彈。

美國設(shè)想設(shè)置核上限有何考量

美蘇兩國在冷戰(zhàn)時(shí)期進(jìn)行SALT-Ⅰ和SALT-Ⅱ談判有著一定的歷史原因，例如美國在上世紀(jì)六七十年代陷入了越南戰(zhàn)爭的泥潭，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)受到一定拖累。蘇聯(lián)為了與美國進(jìn)行冷戰(zhàn)對抗而忽視了民生經(jīng)濟(jì)，民生經(jīng)濟(jì)問題在上世紀(jì)七十年代初顯現(xiàn)出來，1971年，蘇共二十四大上制定的蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)第九個(gè)五年計(jì)劃目標(biāo)沒有完成，民生消費(fèi)品生產(chǎn)效率低下。美蘇兩國的國內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢不甚樂觀，兩國需要減少軍備競賽對經(jīng)濟(jì)帶來的消極影響。此外，兩國的戰(zhàn)略武器技術(shù)水平不斷突破，兩國都有限制對手發(fā)展的戰(zhàn)略意圖，但是兩國實(shí)力旗鼓相當(dāng)，短時(shí)間難以達(dá)成雙方都能接受的削減協(xié)議。因此，在削減軍備舉動難以短時(shí)間達(dá)成且前景不明的情況下，設(shè)定上限，自愿凍結(jié)的舉動既能實(shí)現(xiàn)對對方的某種程度的限制、又給自身留下了可供發(fā)展和運(yùn)籌軍備的空間，限制核軍備成為了美蘇冷戰(zhàn)前中期核軍備控制行為的主要表現(xiàn)。

SALT-Ⅰ和SALT-Ⅱ并沒有對削減軍備起到幫助，只是一定程度上給美蘇兩國戰(zhàn)略軍備競賽踩了“剎車”，美蘇兩國的對抗依然驅(qū)使著各自擴(kuò)充戰(zhàn)略軍備能力。直到八十年代中后期，美蘇兩國的核軍控才開始向真正的削減轉(zhuǎn)型。

現(xiàn)在美俄就凍結(jié)核彈頭數(shù)量進(jìn)行討論，美國提出設(shè)定核彈頭上限，實(shí)際與冷戰(zhàn)時(shí)期美蘇的考慮有著相似之處。一方面，美俄兩國近年來都在戰(zhàn)略武器發(fā)展方面加大了投入，俄羅斯一系列型號的新型戰(zhàn)略武器投入使用，美國也在提升核武庫的現(xiàn)代化水平，實(shí)施核擴(kuò)軍。美國不斷退約毀約的舉動也破壞了美俄之間的戰(zhàn)略穩(wěn)定關(guān)系，新《削減戰(zhàn)略武器條約》前景堪憂，在美俄戰(zhàn)略競爭加劇、核軍控前景不明的情況下，既然就未來進(jìn)一步削減難以達(dá)成有效地共識，那么嘗試凍結(jié)、設(shè)上限不失為一種構(gòu)建起碼的互信、緩解美俄戰(zhàn)略競爭緊張局面的舉動。

美國B-61核炸彈。

此外，美國大選臨近，特朗普政府如果此時(shí)拋出限制凍結(jié)核武器數(shù)量的觀點(diǎn)，不排除是一種緩解其過去四年來過于激進(jìn)的單邊主義安全政策的考慮，改善特朗普軍控破壞者的形象?，F(xiàn)在距離美國大選不到一個(gè)月，如果特朗普贏得大選連任，美國所設(shè)想的美俄之間的核武器數(shù)量上限，實(shí)際上為美國未來的核武庫更新?lián)Q代、調(diào)整不同核武器的數(shù)量提供了靈活的空間。這與冷戰(zhàn)前中期美蘇雖然進(jìn)行核軍控，但核武器數(shù)量反而越控越多，核武器裝備越控越先進(jìn)頗為相似，美國意圖的設(shè)上限，這一腳美俄核軍備競賽的“剎車”等于變相為美國的核擴(kuò)軍提供了發(fā)展空間。

隨著大選的臨近，美國兩位總統(tǒng)候選人的各項(xiàng)政策思路逐漸清晰，特朗普和拜登對軍控態(tài)度迥異。特朗普一如既往強(qiáng)調(diào)“退約退群”核擴(kuò)軍，而拜登表示如果當(dāng)選會延長新《削減戰(zhàn)略武器條約》且重新考慮在完全合規(guī)的情況下重回伊核協(xié)議，收縮特朗普政府實(shí)施的例如發(fā)展新型核彈頭、新型核載具等核擴(kuò)軍計(jì)劃，并審慎的考慮核武器的作用。無論美國大選最后鹿死誰手，無論是特朗普繼續(xù)攪局還是拜登彌補(bǔ)破局，過去四年特朗普政府破壞國際社會安全和大國間穩(wěn)定關(guān)系的消極影響難以短時(shí)間消弭。

（作者系清華大學(xué)社會科學(xué)學(xué)院博士后，研究軍備控制與國家安全方向）