《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》是晚清時(shí)期美國(guó)人在上海創(chuàng)辦的一份頗具影響的中文刊物。在推動(dòng)中西文化交流的過(guò)程中，《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》同時(shí)培養(yǎng)了一批才華橫溢的中國(guó)編輯，他們的辛勤耕耘也反過(guò)來(lái)成就了這份刊物。

一般研究《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》的學(xué)者，往往將注意力集中在《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》的創(chuàng)辦人、美國(guó)監(jiān)理會(huì)傳教士林樂(lè)知（Young John Allen）身上，而很少關(guān)注甚至忽視了這份刊物不同時(shí)期“襄理筆政”的幾位華人知識(shí)分子。誠(chéng)然，沒(méi)有林樂(lè)知就沒(méi)有《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》。但實(shí)際上，林樂(lè)知藉《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》而獲得的赫赫聲譽(yù)，以及《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》在晚清時(shí)期產(chǎn)生的轟動(dòng)效應(yīng)，在很大程度上應(yīng)歸功于一批華人知識(shí)分子的默默辛勞。

華人編輯代表

《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》的前身是1868年9月5日創(chuàng)刊于上海的 《教會(huì)新報(bào)》，1874年9月5日，《教會(huì)新報(bào)》在出滿300 卷后，改名為《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》。在其刊行長(zhǎng)達(dá)近三十年的時(shí)間里（1883-1889年曾休刊），一批華人知識(shí)分子曾先后襄理《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》的筆政，其中較為知名的有沈毓桂、蔡爾康、任廷旭以及范祎等人。

沈毓桂（1807-1907），江蘇吳江人。1859年為避戰(zhàn)亂，到了上海。起初以課授生徒、賣文賣字為生，曾在傳教士辦的英華書館任教，又曾助英國(guó)倫敦會(huì)傳教士艾約瑟等人翻譯西書。大約在1860年結(jié)識(shí)了剛到中國(guó)不久的林樂(lè)知，并于1867年出任林氏的“記室”，協(xié)助林樂(lè)知辦理《教會(huì)新報(bào)》，自此開始了充當(dāng)華人編輯的生涯，直至1894年辭去《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》的“主筆”之職。在長(zhǎng)達(dá)二十余年的編輯生涯中，沈毓桂協(xié)助林樂(lè)知等西方傳教士共編輯《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》450卷又61冊(cè)，成為在《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》館任職時(shí)間最長(zhǎng)、編輯《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》卷數(shù)最多的一名華人編輯，用他自己的話來(lái)說(shuō)，辦理《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》已使其“心血久竭”。

蔡爾康（1852-1922），上海人，出生于嘉定南翔。他自幼打下了深厚的國(guó)學(xué)根基。然因鄉(xiāng)試屢敗，失望之余投身報(bào)界。1892年，蔡爾康經(jīng)人推薦，出任廣學(xué)會(huì)總干事李提摩太的記室，佐理“譯書之役”。1893年底，經(jīng)李提摩太介紹，蔡爾康在中西書院結(jié)識(shí)了剛由美返華的林樂(lè)知。自1894年2月開始，蔡爾康接替沈毓桂出任《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》筆政，直至1901年底。在歷時(shí)八年之久的編輯生涯中，蔡爾康協(xié)助林樂(lè)知、李提摩太等人共編輯《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》95冊(cè)。期間，由他筆錄，李提摩太、林樂(lè)知等人口述，合作譯撰了大量有關(guān)中西政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、歷史、地理等方面的文章，竭力宣傳保清朝、抵外侮、親英美、倡維新的主張，由此對(duì)19世紀(jì)90年代中國(guó)的維新運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生過(guò)重大影響。

任廷旭，江蘇吳江人。1878年“考授歲貢”，就職吏部，以訓(xùn)導(dǎo)選用。1881年赴滬襄辦輪船招商局事宜，“因得問(wèn)字于特賞五品銜美國(guó)進(jìn)士林君樂(lè)知”。1889年奉父命在滬創(chuàng)辦養(yǎng)正學(xué)堂，“課授中英兩學(xué)”。1892年曾被“招致出洋”，但后因故被遣回國(guó)?；貒?guó)后，他在林樂(lè)知及李提摩太的邀請(qǐng)下，佐理二人“譯書事宜”，并于1900年進(jìn)入《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》館。在出任《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》的華人編輯期間，他協(xié)助林樂(lè)知等人翻譯了《保華全書》《俄國(guó)政俗通考》等書，尤其是《全地五大洲女俗通考》一書皆出其一人之手。

范祎，江蘇吳縣人。6歲就傅，13歲入學(xué)為生員，21歲在家擔(dān)任塾師,于經(jīng)史、哲學(xué)及詩(shī)詞均有一定的修養(yǎng)。30歲后，他痛感國(guó)勢(shì)之日陵，又對(duì)儒學(xué)的治國(guó)功效產(chǎn)生懷疑，從而顯興趣于西學(xué)新知。1902年，他應(yīng)林樂(lè)知之邀，承乏《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》的“華文記者”，“欲籍《公報(bào)》盡一己之義務(wù)”，直至1907年12月，成為林樂(lè)知晚年的得力助手和后期《萬(wàn)國(guó)公報(bào)〉的主要撰稿人。

華人編輯的地位和作用

晚清寓華傳教士的中文水平如何？梁?jiǎn)⒊瑢?duì)此有過(guò)評(píng)論。他曾說(shuō):“西人之旅中土者，多能操華言，至其能讀書者希焉，能以華文綴文著書者益希焉?！钡牵瑱z閱《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》登載的由林樂(lè)知等西方傳教士署名的文章，卻可以發(fā)現(xiàn)，這些文章不僅明曉暢達(dá)、淺顯易懂，而且尋章摘句，頗具文釆。其中的原因就在于有一批華人知識(shí)分子為之筆述、加工以及潤(rùn)色。

對(duì)于華人知識(shí)分子所起的作用，林樂(lè)知并不諱言。他對(duì)沈毓桂的編輯工作給予了很高的評(píng)價(jià): “余與先生相交最久，相契殊深，平時(shí)為余臂助者，蓋難視舉?！庇终f(shuō)，他與蔡爾康的合作十分默契?！坝嘀啵又P，將如形之于影，水之于氣，融華美以一冶。”兩人的合作就好比“激腰相生，蟹蠟相倚”，誰(shuí)也離不開誰(shuí)。

誠(chéng)然，在中外合作方式中，傳教士與《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》華人編輯的地位還是有主次之分的。傳教士一般居于主導(dǎo)地位，而華人編輯則處于從屬地位。但是，《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》的華人編輯的角色卻不僅僅局限于文字潤(rùn)色。

較為深厚的國(guó)學(xué)根基，使這批華人編輯對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的典籍有相當(dāng)程度的掌握和了解，而這種文化儲(chǔ)備，又為他們出任《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》的華文筆政打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。另外，對(duì)西學(xué)新知的接納和認(rèn)同，使得這批華人編輯在原有的傳統(tǒng)知識(shí)之外，又具備了一定的西學(xué)素養(yǎng)，這種素養(yǎng)為他們介紹西學(xué)、西政，評(píng)議中國(guó)的政治得失以及鼓吹變革奠定了基礎(chǔ)，使他們顯示出了與傳統(tǒng)文人不同的特點(diǎn)。

以沈毓桂為例，他在《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》館中的地位前后有所變化。

1874年9月5日至1878年3月——“襄理報(bào)牘”時(shí)期，主要職責(zé)在于處理《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》的文字事務(wù)，并對(duì)林樂(lè)知的文章加以潤(rùn)色和筆述

1878年3月至1883年7月28日——“主張《公報(bào)》”時(shí)期，作為“主筆”，開始全面負(fù)責(zé)《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》的組稿、選稿、編輯和主持評(píng)論等工作

1889年2月至1894年 2月——“仍主報(bào)務(wù)”時(shí)期，作為“主筆”地位沒(méi)有變化

也就是說(shuō)，沈毓桂在《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》館充當(dāng)一般華人編輯的生涯只有四年多，而出任《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》的“主筆”則長(zhǎng)達(dá)十余年。由此可以概見沈毓桂在襄辦《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》過(guò)程中的地位和作用。

林樂(lè)知和中國(guó)同事們的合影

總體而言，《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》的華人編輯除根據(jù)傳教士口述進(jìn)行撰文以外，還以如下三種方式參與 《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》的編輯工作。

第一，直接在《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》上發(fā)表文章。其中以沈毓桂為最多，共計(jì)近300篇，而蔡爾康、任廷旭、范祎、袁康等則相對(duì)要少得多。這些文章的內(nèi)容大致不外乎三個(gè)方面，即倡言變革、介紹西學(xué)、宣傳基督教，從而與《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》的宣傳主旨及重點(diǎn)十分吻合。

第二，通過(guò)《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》為中國(guó)人發(fā)表文章。復(fù)刊后非《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》編輯人員的文章以王韜為最多，這些文章多從《弦園文錄外編》中選登。王韜與沈毓桂關(guān)系密切，是沈毓桂把王韜的一部分文章重新刊登在《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》上的。孫中山的《上李得相書》，也是因?yàn)橥蹴w的關(guān)系，由沈毓桂推薦在《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》上發(fā)表的。宋怒的《上合肥傅相書》得以發(fā)表于《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》，則是由蔡爾康推薦的?？梢?，《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》的華人編輯有一定的選用外稿之權(quán)。

第三，對(duì)發(fā)表在《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》上的文章進(jìn)行注釋和評(píng)析。這在蔡爾康任職期間表現(xiàn)得尤為突出。比如，《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》第155冊(cè)登載了刑部主事李希圣撰寫的《政務(wù)處開辦條議明辨節(jié)本》。此文先列政務(wù)處開辦條議原文，然后是李希圣的辨析，再后是蔡爾康所加的按語(yǔ)。其中有一段條議云：“必先正中國(guó)之人心，乃可行西國(guó)之善法，正本清源，匪異人任矣?！崩钕Ｊケ嫖龅?“條議之言，先后倒置，請(qǐng)易之曰：必先行西國(guó)之善法，乃可正中國(guó)之人心。”蔡爾康所加的按語(yǔ)則為：“請(qǐng)下一轉(zhuǎn)語(yǔ)曰：必先明西國(guó)之善教，乃可行西人之善法?！?/p>

上述數(shù)例充分說(shuō)明，華人編輯對(duì)《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》刊載的文章并非“錄而不作”，而是按自己的觀點(diǎn)進(jìn)行解釋和評(píng)論的。

正是由于華人知識(shí)分子參與《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》的編輯工作，故而《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》上發(fā)表的許多文章有維護(hù)民族利益、體現(xiàn)時(shí)代呼聲的一面，但是，長(zhǎng)期與傳教士相處，且又是受雇性質(zhì)，處于從屬地位，他們的言論也就會(huì)出現(xiàn)如蔡爾康所說(shuō)的“我本無(wú)所有……不過(guò)作一留聲機(jī)罷了” 的情況。盡管如此，華人編輯對(duì)《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》的貢獻(xiàn)仍不可小視。《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》能夠刊行近三十年，并在晚清社會(huì)產(chǎn)生相當(dāng)大的影響，與華人編輯們的辛苦勞作是分不開的。

本文轉(zhuǎn)載摘編自《湖南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》第22卷第6期，原題：《華人編輯與<萬(wàn)國(guó)公報(bào)>》，作者：楊代春，刊于2008年11月，內(nèi)容有刪改。

圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)

原標(biāo)題：《不只是語(yǔ)言潤(rùn)色工作者 |《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》的華人編輯們》

閱讀原文